致2020当代中国家具设计

春天，我们又燃起希望，

即使是2020般的特殊，我们仍共沐春风……



回首前尘、咀嚼经年，居室连同家庭，使用连同伴随，几乎不分先后，几乎无所谓因果，昼夜交替时刻啮合的人群，同步在将就旧物、添置新品；同步在制作“一成不变”、生产“日新月异”……在新时代新生活新经济新零售的海量标志物中，“家具”，显然不高深不庸俗，既“中不溜”又贴切精准地始终在诠释着“美好生活”；所谓“诠释者”不限专家不限官员不限百姓不限贫富，几乎“全民皆内行”。究其原因：“生活经验”；究其理由：“生活经验为全民认知的最大公约数”！

春之土壤

广州、家具展、“设计之春”的气息渐近……



与离不开住房一样，人们也离不开家具。与家具互为依存，既因此形成主要与“姿态”相关的各种行为，也因此形成主要与“依托”相关的各种基面。

这种“互为依存”象极造句、行文和修辞——在室内，人的动态，似单词似句子般地不断产生；而家具，则犹如“逗号、句号”般地或连接或区分着各种姿态，犹如“省略号、惊叹号”般地或稳定或强调着各种姿态。

因“互为依存”，故往往会由于变换的“依”而不经意地忽略不变的“存”；因象极“语句与标点”，故往往会由于变幻的“句子”而不经意地忽略不变的“标点”。

因“依与存”的不可分离，于是，无论供给侧消费侧，都认定仅凭“生活经验”就足以产出家具、掌控家具；

因上述“语句与标点”的天然关系，于是人们坚信仅凭“生活经验”也足以“会选家具、会用家具”；

于是，“生活经验”既标定了家具产生的原点和家具品类的属性，可也“天然地”拉低了家具的衍生基石、桎梏了家具的价值阈限。

于是，“生活经验”令人很难再去关注家具的科技含量，关注家具的力学魅力，关注家具的构造差异，关注家具的计测逻辑。

于是，“生活经验”导致家具的商品属性被简化为“耐用大件”，家具的应用场景被简化为“居室摆设”，家具的观感品评被简化为“形式风格”，家具的质量基准被简化为“真材实料”。

于是，“生活经验”导致家具“一看就明白，一摸就有数，一放就不动，一用就长期”……

于是……于是根本无需借助“品牌”，来辨识什么或保证什么。



——企业品牌：只能说明你“大产能和批量化”的属性，这对买方来说，正好是争取低价折扣的最好由头；

——商品品牌：充其量只愿借助其区分“进口合资南方北方”这类浅层信息，而“天然地”不会继续去读取其它的内容；

——在规模化与标准化家具的基盘上，理应产生“企业品牌”；

——在专属与类型化家具的基盘上，理应产生“商品品牌”……

——企业品牌和商品品牌，总体来说仅属工业与制造业品牌的范畴，甚至无关设计。

春之气息

春风正伴随万家忙碌，春意在滋润人间烟火



“生活经验”，与生活刚需生活功效生活可能及生活成本等相连，侧重于“实惠”。随着时代的进步和消费的迭代，家具品类的概念也开始有了截然的区分：以下这“五类物品”的基本属性可谓“实惠”——已全然从“家具”，转换为“工业产品”，转换为“功能器具”。

例如：

空间尺度契合类（如壁柜鞋柜）

集成分类收纳类（如衣帽间）

厨房卫浴设备类（如卫浴区）

技术密集机电类（如家庭影院、视听室）

内外环境耐候类（如健身房、泳池）


为此，无论是供给侧还是消费侧，都自然而然地用“工业级”去要求这五类产品，用标准化、模块化、系列化去评价它。也因此，这五类产品在制造、管理、营销、客服、维护等环节中所应呈现的集合平台，也基本是“企业品牌”和“商品品牌”。


生活与刚需相关、实惠与功能相连。如果说，以企业品牌和商品品牌串连起与“生活经验”相关的那部分家具的话，那么，近四十年来突飞猛进的家具工场、职场和卖场，客观上在全球产业链的秩序下，在产能和原材料的保证下，在人工红利的廉价支撑下，在从无到有的旺盛需求下，以环境为代价，以量产为特征，圆满垒就了与“生活经验”相呼应的巨无霸般的“家具高原”。

春之清风

春是孕育新生命的季节。胚胎如何萌发，幼芽如何出落，水土如何涵养，果实如何结成


——“起承”生活经验，“转合”文化经验，正是家具业态发展与蜕变的新水源、新土壤。


与家具的“分级分类”相辅相成，当家具的发展与蜕变，致使“上述五类”几乎全归于工业产品时，那么“不在五类之列”的其它家具，实际就可与“生活经验”拉开距离，腾挪空间，以容纳其它的消费经验，例如“文化经验”。


文化经验显然与感受性、体验性、符号性、暗喻性等有关；以文化经验作为基石，（家具）须具备但不止于使用功能，（家具）须包含但不限于物理价值。

——当“使用功能”和“物理价值”皆可软化可跨越时，这无疑给“设计”释放出了极大的创造空间。


以文化经验解读“家具艺匠”，显然可流畅地释放“有关制作”的多义性：

——依此路径，在产品的其它诸要素保持不变的前提下，单就构造逻辑和制作状态进行深耕：包括工法的沉淀与迭代、技艺的伴随与传承；或生动但零碎或执拗但系统的经验浓度、或偏颇但有趣或“巫术”但讨喜的匠作特征、或偶然但出彩或“僵化”但“仪式”的师门粘度等，都可梳理并连接成“密藏”技术、品牌线索、价值梯次、营销载体、单品脉络以及商品类型；

——依此逻辑，可望累积并进而塑造和达成“人格化品牌”。


以文化经验定义“家具功效”，显然可立体地呈现“有关效果”的生动性：

——依此路径，在产品的其它诸要素保持不变的前提下，单就“形态类型化”进行深耕：包括同类单品中节点、廓形的适度群化，纹理、线性在向次上的逻辑或非逻辑处理，色彩、色层等在明确表达或非明确避让间的调度与控制，嵌件、辅型等在“融入至对比”之间有关程度的选择，拼合、接缝等细节的逆材料和反工艺处理等；

就“跨界”进行深耕：包括“元几何形”的纯化与群化、“白家电族群”的流线和弧状廓形、汽车及航天器级别的表面凃装材料与技术、生物动植物的局部形态、显微肌理、数理和像素维度的点线面组织方式、非线性和参数化般的调性，钝化表皮与镜面反射的形态再造，把手、按键等触点和部件的黑科技化、智能化、“旧物件”化、人格化及故事化等。

借助于这些途径，可望搭建并连接品牌线索、价值梯次、营销焦点、体验方式以及新品矩阵；

——依此逻辑，可望累积并进而塑造和达成“艺术化品牌”。


以文化经验诠释“家具价值”，显然可系统地厘清“有关价值”的迭加性：

——依此路径，在产品的其它诸要素保持不变的前提下，单就创制周期和应用场景进行深耕：包括原生材料的生长故事和不可再生性，“素材变型材”过程的理化周期，工序、机具和物流，工业材料的技术含量，科技加持、成型过程、人机工学、环保考量，批量或定制下的推进和控制模式及机制，高技术与高情感的互动，对“大众共识”的提取和“分众需求”的揳入，对生活范式、风格楷模、身份适配、时代触点、价格认同等要素的洞察、调节、平衡与分级，对直观、可触、可移动、可开合等人机界面的精密化、柔软化、情感化及识别化的处理策略，对单品的群化、专属化、行为化、场景化的预测及建议等。

借助于这些途径，可望搭建并连接价值线索、价值单元、价值梯次、价值焦点以及价值矩阵；

——依此逻辑，可望累积并进而塑造和达成“愿景化品牌”。


以文化经验衍展“家具部类”，显然可全方位地扩展“品种的丰富性”：

——依此路径，在产品其它诸要素保持不变的前提下，单就“家具系列化”的再定义、家具的主辅分离、衍生及周边化等进行深耕：包括“系列”并非尺度或体量变化的同款产品，“系列”是依“特定要素”串连的各款产品；“要素”不特指“形体”，而包括任何“有形元素”甚至“无形感觉”；“系列”不特指“统一”，而更多是指“混合有度、合而不同”；“系列”不特指“渐变”，而更多是指“有爆点的平衡、有悖理的和谐”；“系列”的基准甚至不再是“同形同色同质”，而是按交互与转换逻辑，使“异形异色异质”同样可达成“系列”。


与前述“五类”高度集成的家具相反：以“可移动”为特征的家具，则大有“一物一用”、“一品一格”的细分化趋势，这样的“分离”，暗合了使用者“借助功能”或小题大做、或大题小做、或无中生有、或“DIY”及“掌控体验”等需求。这是在有限空间中承载更多元价值的需要，是在实用功能下生发更丰富感受的需要；这给“置换场景”提供了可能、给个性化和品格化互换，奠定了基础。


家具的衍生及周边化趋势，决定了一部分家具“离空间设计更远、离产品设计更近”。

因此，在尺度计测上更侧重于人的使用